《1966～1976年中国国民经济概况》免费阅读 习近平李成瑞全文在线阅读

《1966～1976年中国国民经济概况》 免费试读

目前，在这一问题上仍然没有形成共识，原因主要有以下几点：

一、党史、国史、经济史学界存在着各说各话的情况。有些历史学家限于对经济学不够了解的弱点，只从政治角度下结论。而某些经济史学者又限于对政治大环境的把握和研究不够，比较片面地强调数据和量化分析，缺少对决策、战略的理性分析。

不少学者特别是经济史学者，虽然表示“濒临崩溃边缘”应当有量化的标准，不赞成离开经济数据去使用这一说法，但是尚未与党史、国史学者用互补的方式进行共同研究，对“文革”时期的经济状况没有使用统一的统计口径进行量化评估。比如“文革”到底造成了多少数量的经济损失，就众说纷纭。

1977年12月，李先念在全国计划会议上说，“文化大革命”动乱10年，在经济上，仅国民收入就损失人民币5000亿元。这个数字相当于新中国成立30年全部基本建设投资的80%，超过了新中国成立30年全国固定资产的总和据陈东林后来采访起草这一报告的国家计委有关领导干部，他指出这一数字是临时估算的，有“冒叫”成分。。胡绳主编的《中国共产党的七十年》引用了这一数据。席宣、金春明著作据此认为：如果按照正常年份每100元投资的应增效益推算，“文革”10年间国民收入损失达5000亿元，相当于败掉了1949年至1979年全部国营企业固定资产原值的同样一份家当席宣、金春明：《“文化大革命”简史》，中共党史出版社1996年版，第349、352页。。

也有人指出，这里讲的“损失”实际是指少增长的数量，不等于没有增长，与实际“败掉了”“一份家当”毕竟不是一回事。从整体上来说，这种损失主要是指应当达到的经济指标未能达到，即我们常说的，如果没有“文革”将会取得更大的成就。显然，这是在正值基础上增长与应该增长更多的比较，而不是在“经济濒临崩溃”负值基础上与正值的比较。用不同模式推算得出的“少增长”数字，差异也是颇大的。即使按照正常年份每100元投资的应增效益推算，也要考虑各种因素，不可机械地比较。如20世纪90年代某些年全国国有企业的该效益即低于“文革”时期。武力主编：《中华人民共和国经济史》，中国时代经济出版社2010年版，第609页。

在定量分析方面，胡鞍钢的著作很有特点，专门用一节“对经济损失的定量评估”进行了分析，采用的方法是将估计的中国经济长期潜在产出率与实际增长率相比较。结论是：“由于‘大跃进’和‘文化大革命’的冲击和影响，1957-1978年期间实际GDP增长率为54%，低于75%-9%的模拟结果。”胡鞍钢：《中国政治经济史论》，清华大学出版社2007年版，第710页。